中華民國受刑人，應當全部釋放。

這個重大議題，同樣必須從國際字典，拆穿謊言，連根拔毒。

民主國家，由陪審團判決，而不是法官判決... 但是等等... 世界上，有所謂 [陪審團]嗎？

民主國，無論國號叫 [民國 /人民共和國]，在國際上公認 [民主政府] 只不過是 [執政團隊]，是依法行政的 [公僕/奴才]，只能執行日常政務。政黨在 [民主國] 必須依政黨比例，取得立法資格，完成立法，才能依法行政，實現政見。政黨是 [人民團體] 因此須 [黨政分離] 不得干涉行政

民主國所謂的 [陪審團]，是以盲目抽籤指方式，指定公民處理(司法)公務。其所處理的面向，是基於社會習慣道德觀，行為面，來裁定各項 "Matter of fact" 以主觀認定，裁決被告，是否 "Guilty" 。法官頂多只有行政(裁量)權，只能裁量 [程序]，干涉程序正義，沒有 [審判權]，只能依法宣佈 (sentence) 判決 駐.1。

漢文字典所謂 [陪審團-jury]，查閱 dictionary.reference.com/browse/jury (註.2) ：
[一群人經過宣誓，對於官方給定的問題，做出結論性判決裁定]。
21 世紀字典-9.：[The jury has rendered its verdict 陪審團正式宣佈其判決]。

字典證明：所謂 [陪審團] 其工作是 [主審]。

對於人民所組成的司法 [審查團]，法官沒有權力，干擾司法判決。對於審查團，求處死刑，或當庭釋放，法官只能從法律面，給予建議，卻無力干涉 [事實審] 裁決。因此正確翻譯是 "司法主審團" 簡稱 "主審團"。而法官僅能 [陪伴於行政程序中]，保持行政中立，因此法官角色，其正確翻譯為 [陪審行政代表]。

法官所能處理的，都是 "Matter of law"(規律定律) 其職能是依據 [法典/判例] 來執行 [程序上的行政] 法官只擁有，行政上的裁量權，像發言權。其代表法典，裁定適法性問題，是個來自 [法條國度] 上的代表。在宣判上，法官必須服從 [主審團] 的判決。

從美國影片可以見到，在量刑上，即使法官有 [法典/判例] 等參考作為支持，但那是 [紀錄/歷史]，不影響本案所發生 [事實] 審定。

法官只扮演一個 [法律機器/ 殿堂代表/ 框架結構/ 服務者/ 經理人] 的身分，無法脫離 [公僕/ 奴才/ 國家機器/ 法條代表] 的身分。對於一審 [審查團/事實(審)] 的認定必須絕對 [服從/執行]。

至於二審(上訴)以上，是當 [法律本身] 發生疑慮，衝突誤用，產生矛盾時.. 辯方律師，認為影響判決品質，才會提起上訴。歐美國家，打到三審案例很少，三審須由大法官，精確解釋各法典：民法，刑法，專利法.. 本身的定義，作為以後，解釋疑慮的判例。

一審是 -"審理事實"，到二審以上，是法律審，像檢查文書，審理法條誤用。例如 [舉證責任被反置](註.3) 在國外人人是專家，因此翻案機會很小，絕對沒有蘇建和案，二審三審互踢 132 個法官 18 年判決，有五千個意見，十萬個可能，百萬個大概，千萬個或許... 而且都是深藍年輕法官，純練刀，訓練冷血惡犬，愚蠢驕傲，泯滅人性專用..

當 ROC 的 [立法委員] 本身利益糾葛，敗國亂政，法條衝突萬端，法律不只是廢物，也是黑道貪污護身符，黃牛索賄，吞食台灣的天堂。好在 [the Gettysburg Address] 可用於驗證，宣告 ROC 政權的非法性，尤其台灣關係法... 明文證實 ROC 為非法暴力，流氓叛亂集團，完全不須予以承認，不只是聯合國而已.. 此立論的嚴正性，不但奠基於人民未制定憲法，更立論於法官獨裁審判的違法荒謬性。

答案出現：過去中華民國，未經事實審定，只經過檢查體系，由法官獨裁宣判，所有的判例，是自始無效。

因此，監獄裡面，所有罪犯，得逕行索求 ROC 賠償，所有判例，都不是事實審，自始非法，自始無效.. 現存所有判例文書，將來可以作為告發 [所謂中華民國法官] 起訴個人的證據。
--------------------------------------------------------------------------

註.1 sentence：an authoriative decision; <<-- 經由權力者，授權的決定.. 例如經由author 授與權力(authorise)或，經由審判團，授權的判決 (authoritative judgment)。原文中，權力是經由授權取得，相對於漢文字典：獨裁，當局，官方，權威，這類缺乏權力來源華人字眼，只不過是特例，例如 authoritarian 的原意是指凡事授權(授權制，獨裁.. 但本文是討論民主國)。因此 sentence 是依據 [陪審團授權] 的宣告，並不是當局法官，權威獨裁判決。畢竟法官在民主國，不過是公僕奴才。漢文字典，部分的障眼法，是採用(獨裁)特例，來遮蓋全部解釋，割除整個 [授權體系](民主)。

註.2
1.a group of persons sworn to render a verdict or true answer on a question or questions officially submitted to them.
2.such a group selected according to law and sworn to inquire into or determine the facts concerning a cause or an accusation submitted to them and to render a verdict to a court.

註.3 舉證反置，舉例：馬英九為女兒刷卡，特支報稅，買玩具內褲，巧克力光碟， 美國綠卡，或者盜匪手中的記號鈔票，都是公訴罪，必須由馬英九親自證實清白，由盜匪證明鈔票合法，[人民/警察] 沒有義務舉證。
至於馬英九是否 "Guilty" 本文舉證須由 [人民審查團]調查 "Matter of fact" 交由人民公審，認定事實 Guilty-"Yes/No" 由審查員，舉牌判決。
但反過來的例子.. 你很有錢，證明你是小偷，則舉證責任，在檢察官，而不是人民。

-----------------------------------------------------
以下 2006 Yam 貼文，已經被共黨媒體刪除，說明量刑上，需要 [人民審查] 的理由。

馬英九：公款進入口袋，只是溢領~~
強姦犯：抽送僅是形式，老二拔出來就沒罪~~

宋楚瑜：興票只是公款放口袋，還錢就無罪。
強姦犯：射精只是不小心，射對方嘴巴就無罪。

馬英九：對啊!!~~ 我口袋錢，沒花完，不算侵占公款。

陳水扁：握個手，攀交情，你要發票幹什麼？
妓女：陳總統強姦~~!! 我有證據~~!! 陳總統強姦~~!!

詹龍欄：對對對~~ 我只是拿槍放倒別人，玩玩遊戲，有什了不起？